Отсутствие медицинской маски в общественном месте нельзя считать малозначительным правонарушением

Отсутствие медицинской маски в общественном месте нельзя считать малозначительным правонарушением

Отсутствие медицинской маски в общественном месте нельзя считать малозначительным правонарушением. Это следует из постановления Верховного суда по жалобе Михаила Лукина, который получил предупреждение за присутствие в магазине без маски (дело № 74-АД21-4-К9).

Гражданин Лукин М.М. находился без маски в помещении магазина. Сотрудники полиции усмотрели в этом нарушение правил поведения при угрозе ЧП (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП).Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданину Лукину М.М. вменено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в его нахождении в 19 часов 40 минут 20 июля 2020 года, в нарушение вышеприведенных норм без средств индивидуальной защиты органов дыхания в помещении объекта торговли – магазина.  Лукин получил предупреждение – это наиболее мягкое наказание по этой статье. В дальнейшем гражданин Лукин М.М. попытался оспорить административное наказание в Якутском городском суде. Но суд отказал гражданину Лукину М.М.  Апелляция и кассация тоже “засилили” решение первой инстанции. Тогда мужчина обратился в Верховный суд. Он просил отменить акты нижестоящих судов и признать его невиновным в административном нарушении, либо применить ст. 2.9 КоАП и освободить его от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Смотрите также:  Порядок проведения медосмотров

Верховный суд встал на сторону нижестоящих инстанций и подтвердил, что суды правильно и полно изучили обстоятельства дела, а Лукин не предоставил дополнительных доказательств своей невиновности.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают. Правовых аргументов, позволяющих служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, Лукиным М.М. при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Возражения Лукина М.М сводятся к несогласию с утвержденными в апреле 2020-го федеральными Правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и указами главы Якутии о повышенной готовности в связи с распространением COVID-19. Их рассмотрение не входит в компетенцию ВС, и оспаривать действия местных властей нужно в другом порядке.

По мнению Верховного суда Ст. 2.9 КоАП тут также неприменима. Суд руководствовался своим же постановлением – а именно Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в котором  разъяснено, что:

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений”.   

Таким образом Верховный суд решил что  отказ от защиты органов дыхания на фоне пандемии коронавируса критериям малозначительности административного правонарушения не отвечает.

Смотрите также:  Обслужат ли на кассе без маски?

 

admin

admin

Заказать звонок
+
Жду звонка!