Масочный режим и ответственность за нарушения.

Масочный режим и ответственность за нарушения.

      В настоящее время многие задаются вопросом, насколько необходимо соблюдать масочный режим, как это делать правильно и каковы последствия за его нарушение.

Статистика говорит, что уровень распространения болезни повышается. В связи с этим ужесточение масочного режима стало все чаще происходить, так сказать, на местном, т.е. региональном уровне. Наряду с этим повышается и степень проверки соблюдения указанного режима. Нередко можно услышать и побуждающие лозунги к увеличению ответственности за нарушения. 

На данный момент остаются актуальными две официальные бумаги, сведения из которых необходимо учитывать при рассмотрении данного вопроса: Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 и Указ Мэра г. Москвы № 107-УМ от 10.11.2020. 

Первый документ сообщает, что масочный режим нужно соблюдать для того, чтобы защитить органы дыхания в местах массового пребывания людей. Такими локациями можно считать следующие: общественный транспорт, такси, парковки, лифты… Второй документ практически дублирует данные первого. Выявление нарушителей возлагается на работников полиции, метро и других соответствующих сотрудников транспортной безопасности.

Вопрос правильного использования масок тоже очень актуален. Необходимо закрывать и нос и рот маской, иначе ситуация будет расцениваться как нарушение. Это касается и тех, кто сделал соответствующие профилактические прививки, т.е. вакцинированные граждане не освобождаются от обязанности надевать маски в соответствующих местах.

Ответственность за нарушение данных правил отмечена в ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП (“Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации”).Самое интересное, что за нарушение административная ответственность предусмотрена в виде штрафа и, как показывает практика, обычно не превышает 4000р.

Судебная практика в этом вопросе также не находится на стороне несогласных с нарушением граждан. Так недавний инцидент, в котором Верховный суд отказал истцу в признании постановления № 31 Главного санитарного врача недействующим.

По заявлению истца, указанное постановление противоречит следующим документам: 1) ч. 2 ст. 27 № 323-ФЗ от 21 ноября 2011г. «Об основах охраны здоровья граждан» – якобы профилактика опасных заболеваний лежит в обязанности только больных граждан и носить маски здоровым нет необходимости; 2) п.1 ст. 33 № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» – лишь обязательная госпитализация или изоляция носителей, лиц, с которыми они контактировали, или самих больных может быть действующей мерой предупреждения распространения заболевания; 3) подп. 6 п. 1 ст. 51 Закона о санэпидблагополучии, который не дает право санитарному врачу руководствоваться такими методами, как карантин и масочный режим в рамках всей страны, а лишь в более узких территориальных локациях: отдельных организациях или объектах.

Все эти доводы и доказательства истца были отклонены Верховным судом с пояснениями, что п. 1 ст. 29 Закона о санэпидблагополучии обязывает проводить профилактические мероприятия в полном объеме, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению карантина. Также говорится о производственном контроле, соответствующих мерах, применимых к заболевшим, медосмотрах, профилактических прививках, гигиеническом воспитании и обучении граждан – всё это требования данного закона.

ВС РФ счел несостоятельными ссылки истца на противоречие Закону об основах охраны здоровья, ссылаясь на то, что обязанность граждан, предусматривающая прохождение медосмотров, обязательства, связанные с лечением, никоим образом не затрагивают и не регулируют вопросы по обеспечению санэпидблагополучия населения, которые могут включать в себя ввод ограничительных мероприятий. 

В продолжение отклонения требований истца Верховным судом указывается, что в отношении членства Российской Федерации во Всемирной Организации Здравоохранения первая является правопреемником СССР, и рекомендации по ношению масок в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей дистанцирования выработаны именно ВОЗ (решение ВВС РФ от 25 января 2021 г. АКПИ20-862)

Смотрите также:  Плюсы и минусы регистрации статуса индивидуального предпринимателя перед образованием юридического лица
admin

admin

Заказать звонок
+
Жду звонка!